Esa es la pregunta que se debería responder antes de hablar del tema para lavarlo, como hacen la mayoría de los medios de comunicación argentinos.
Sucede que desde unos días antes que se organice la colecta para recaudar dinero para pagar las deudas millonarias y en dólares que le dejó el Clan Moyano a Independiente, el presidente electo unos meses atrás, Fabián Boboman, había renunciado al cargo por considerarse un incompetente. Entonces, asumió su vice, Néstor Grindetti.
Por esos días, el intendente de Lanús era uno de los principales armadores provinciales de Bullrich, por indicación de Mauricio Macri. Pero ahora, La Piba lo ungió unilateralmente como su candidato a gobernador bonaerense y sus acciones la salpican, para bien o para mal. Y cuando está el diablo de por medio, las cosas en general nos son justamente para el bien.
El acuerdo para que Maratea recaude el dinero rojo, tuvo indudablemente la venia del titular del club de Avellaneda, y cualquier cuestionamiento a su accionar, repercutirá tarde o temprano en el propio Grindetti. Tener muchos trabajos puede sonar lindo, pero cuando se trata de todos en el máximo lugar de poder, la cosa se complica. Y Patricia lo sabe...
La polémica en torno al fideicomiso de Santiago Maratea para ayudar a Independiente, ha generado enfrentamientos entre distintos actores políticos. Mientras Patricia Bullrich, candidata a Presidenta por de Juntos, defendió al influencer y calificó el fallo de la Inspección General de Justicia (IGJ) como "venganza".
Por su parte, Ricardo Nissen, titular del organismo, cruzó duramente a Bullrich, acusándola de querer vivir en el Far West.
Cuando alguien, en lugar de sacar dinero del Estado o de un sindicato para financiar a un club, lo hace desde la generosidad de la gente, y lo inhabilitan, es venganza.
— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) June 1, 2023
Odian cuando la sociedad se impone sobre la burocracia. pic.twitter.com/updmJfFKVa
La IGJ declaró como "ineficaz e irregular" el contrato del fideicomiso de Maratea, lo cual generó reacciones en el mundo del fútbol y más allá. Bullrich expresó su apoyo a Maratea a través de Twitter, afirmando que se trata de una venganza y criticando a la burocracia. Sin embargo, Nissen respondió a sus comentarios en una entrevista, señalando que Bullrich no tiene la menor idea y que hace política con asuntos que no debería.
? #AHORA | Ricardo #Nissen, titular de la IGJ, en #DobleAmarillaRadio:
— doble amarilla ?????? (@okdobleamarilla) June 1, 2023
?? "La irregularidad e ineficacia es una infracción que contiene una ley orgánica que tiene la IGJ, que un acto pueda quedar sin valor, como una sociedad o una fundación, solo para la IGJ"
?? @DSportsRadio pic.twitter.com/1oY8DfkMXu
El fallo de la IGJ tiene 20 páginas y detalla los puntos por los cuales se considera irregular el procedimiento del fideicomiso. Además, el organismo solicitó la designación de un "interventor informante y controlador" por parte del Departamento de Asuntos Judiciales.
Bullrich, quien recientemente anunció la candidatura de Néstor Grindetti como gobernador de la provincia de Buenos Aires, mostró su respaldo a Maratea y criticó la burocracia estatal en su tuit. Cabe destacar que Bullrich es hincha de Independiente y ha expresado críticas hacia la dirigencia anterior liderada por Hugo Moyano.
En respuesta a los comentarios de Bullrich, Ricardo Nissen afirmó en una entrevista que la candidata amarilla no tiene la menor idea y que si fuera por ella, viviríamos en el Far West. También la criticó por hacer política con asuntos que no debería.
La disputa entre Bullrich y Nissen refleja la polarización y las diferencias de opinión en torno al caso del fideicomiso de Maratea, donde diferentes actores políticos defienden posturas opuestas.
En medio de la controversia generada por el fideicomiso creado por Santiago Maratea con el objetivo de saldar la millonaria deuda de Independiente, Ricardo Nissen, titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), confirmó la existencia de irregularidades en el contrato.
Sin ofrecer detalles específicos, Nissen reveló que el influencer incluyó una cláusula que le otorga una remuneración mensual de US$ 30.000 y el 5% de la recaudación total, comparándolo con los famosos "Panamá Papers".
En una entrevista con el periodista Antonio Fernández Llorente para Splendid - 990, Nissen afirmó: "Es cierto que en el contrato original, el cual fue inscripto en Neuquén sin ningún tipo de control, se encuentra una remuneración mensual de US$ 30.000 y el 5% de la recaudación, está la cláusula. No puedo proporcionar información concreta porque lo estamos analizando minuciosamente. La Inspección de Justicia planteará objeciones".
El titular de la IGJ explicó que el primer error del equipo legal encargado del fideicomiso fue inscribirlo en la provincia de Neuquén, donde no existe ningún tipo de control. Nissen señaló que esto genera sospechas de que haya algo que ocultar, aunque también consideró que Maratea pudo no estar al tanto de los marcos legales y criticó a los profesionales que lo asesoraron.
"Nuestro control en materia de fideicomisos se basa en el domicilio del fiduciario, que en este caso es Maratea. Si no hubiera tenido esa información y el beneficio era para Independiente, debería haberse inscrito en la provincia de Buenos Aires", destacó Nissen.
Asimismo, hizo hincapié en que esta situación le recuerda a los "Panamá Papers", cuando se inscribían en lugares sin relación alguna. Para el titular de la IGJ, este tipo de prácticas se realizan porque "se necesita algo rápido y la sociedad o corporación que busca la inscripción no persigue fines limpios". Agregó que "uno va a lugares alejados, donde nadie controla, inscribe lo que quiere y ya está registrado. Llama mucho la atención".
Nissen también informó que la legislación provincial de Neuquén es "muy amigable", ya que en 2016 se promulgó una ley que establecía que los fideicomisos debían inscribirse en el Colegio de Escribanos de Neuquén, una entidad privada donde, más allá de la inscripción, no se realizan controles. "Debería ser controlado por una entidad pública", remarcó, y añadió: "Se presenta y ya está registrado, mientras que en otros lugares hay un control exhaustivo".
El titular de la IGJ aclaró que el fideicomiso es un procedimiento, no un contrato, y que para descubrir quién está detrás del mismo es necesario investigar para conocer la verdadera intención. Concluyó afirmando que el fideicomiso ha dado resultados tanto positivos como negativos y que no se caracteriza por su transparencia, siendo utilizado en diversos ámbitos como matrimonios y sucesiones.
